之前在另一版寫了一篇有關房地產的 ”職業道德”, 再加上前二篇的 “服務有價”, 以及朋友Array在閱讀文章後所提出的 “省錢有錯” 嗎等問題, 想再來分享一個今天才聽到的真實故事, 因為這個故事剛好牽扯到以上三個標題, 也讓我對於 “對與錯” 的那條線到底在哪裡, 感到不解和疑惑, 最後就讓身為讀者的你, 來分享想法吧.
今天和牙醫朋友的太太去吃午飯, 很久不見了, 聊的不亦樂乎. 當我提到我對職業道德和服務有價的感想, 她也不禁嘆了一口氣.
在台灣上診所看醫生要付掛號費, 美國也要, 稱之為Copay, 我是不知道在台灣有沒有病人去到診所櫃台就擺明要吃霸王餐而不付掛號費的, 也不知道有沒有人牙套裝上了才說沒錢的. 這種事在美國會發生, 而且似乎都發生在講中文的華人診所.
以下是實例, 加上我自己聽到時的反應.
有病人一上門就問, 人家某某某牙醫是不收Copay, 那你可不可以也不要收? 或者說, 你只要不要跟我收錢, 你要寫什麼名目和保險公司收錢隨便你.
可是當診所婉拒時, 病人摸摸鼻子不吭氣, 一家五口先是預約五個不同時段看診, 然後到時通通不出現, 也沒有事先去電取消, 這也太差勁了吧.
在美國拔牙, 有時候會因情況必須到專門拔牙的口腔外科去做.
有一位病人牙齒痛到不行, 經過牙醫診療後必須轉診到一家口腔外科去拔牙. 拔完牙又跑回牙醫診所內大吵大鬧, 說牙醫沒跟他說拔牙要付錢, 又嫌牙醫轉診的那家口腔外科太貴, 所以要牙醫退他拔牙的錢. 這也太誇張了吧, 要拔牙前, 櫃台一定會跟你說拔牙自付的部份是多少 (我去那家拔過, 所以我知道), 你再決定要不要在那家拔牙. 如果嫌貴, 幹嘛不在口腔外科的診所吵就好啦 (我猜是因為那是一家講英文的美國診所). 何況拔牙的錢又不是進到牙醫的口袋裡, 哪有牙拔了, 再回到牙醫診所吵要退費的啊.
另一位病人打電話來說別家牙醫不收Copay, 所以他要轉到別家去看, 這也就罷了. 他接著說那你可不可以把我的X光片給我? X光片是要錢的, 不過想說給你一份免費的打發就算了, 結果客人一開口要三份, 拜託, 你當免錢的就獅子大開口啊.
也有一位病人牙齒很爛, 所以裝了不少顆牙套, 等到全部牙齒都弄妥了, 在櫃台用嘲笑的口吻說: 我看你們牙醫做完我之後, 家裡後院可以挖游泳池了. 什麼跟什麼啊, 牙醫那麼好賺, 你怎麼不叫你兒子女兒去念牙醫, 自己開診所, 不但可以免費顧好你們一家大小的牙, 在讓你們體會一下遇到這一類的奧客是什麼感受.
更誇張的還在後頭.
有一位客人牙痛來看, 才發現之前補牙用的材料太差, 才補沒多久就脫落發炎. 結果把資料送去保險公司後才發現, 保險公司那邊的記錄是這顆牙早就拔掉了, 哪有又要來申請補牙費用的道理. 後來牙醫把X光片寄給保險公司證明這顆牙還在的, 還是得申請補牙費用, 至於保險公司要怎麼追討或懲處之前那家牙科就不得而知了.
以上的病人都是講中文的, 台灣人大陸人皆有.
請問各位看倌, 以上病人的態度是對是錯? 那些不收Copay的牙醫做法是對是錯? 雖然表面上病人不用拿出一毛錢, 但是羊毛出在羊身上, 總是有辦法從別的地方拿到錢的, 難不成要等到哪一天你牙痛的不得了, 去看牙醫後才發現, 你的牙科保險資料上記載著你的一口牙早就拔光, 不但沒有保險公司願意承保你的案子, 從此以後所有的牙科都得自費之後, 才會覺悟嗎?
這已經不是省錢的問題了, 這是對錯的基本問題. 一顆老鼠屎壞了一鍋粥的惡性循環, 到底是沒有職業道德和良心的醫生, 造就出貪小便宜的病人, 還是貪小便宜的病人造就出沒有職業道德的醫生呢?
任何行業都有好人壞人, 但是曾幾何時, 我們已經不再尊重 “專業” 了呢? 什麼時候開始連 “醫學” 都可以讓人問斤論兩? 身為消費者, 應該追求的是一個合理的價格, 而不是一昧追求低價, 因為繞了一圈, 總有人需要付出代價的. 如果沒有一昧追求低價而不在乎代價的消費者, 我想那些老鼠屎會因為無法生存而自動被淘汰掉.
如果你不懂得尊重別人的專業, 你又如何期望別人尊重你的專業呢?
做人有基本原則, 我只求自己做對的事, 而不是好的事. 我不想不擇手段招攬客戶, 因為那不符合我的做人原則, 我只能被動的說: 合則聚, 不合則散, 沒什麼好勉強的.
我怎麼記得那句話是在說布希編了一個謊話
來隱瞞他發動戰爭的真正理由及目的
結果害很多阿兵哥戰死
我是覺得舊金山市長要跟誰上床是他家的事
雖然跟朋友妻是有點....(這點好像不分東西方,看法皆同)
我倒不是說只要不撒謊,所有行為都可以因道歉而被原諒
但是只要撒謊, 就很難原諒
因為人總是難免會犯錯
每個錯誤有大有小 有的會影響別人 有的不會
你覺得一個小偷偷了某個人的錢
和一個CEO利用職權盜用掏空公司所有的錢
都是偷
但是應該被判一樣的刑責嗎
這也是為什麼有權有勢的人
尤其是政治人物,州長, 總統
要用更高的標準要求
是因為他們可以做的壞事
絕對比你我能做的壞事
要更有殺傷力
而且其影響範圍是大很多的
不是在台灣吃太好
是事情太多太忙
實在沒心情好好料理三餐
胃口也不太好的關係啦
有些人壓力大會用吃來舒壓
我是壓力大就沒胃口
馬克還叫我上健身房練肌肉
我說都快剩骨頭了哪來的肉練啊
Posted by: Sabrina | February 16, 2007 at 10:07 PM
食慾不振? 怎麼? 在台灣吃得太好了?
那個
nobody die when clinton lied
倒不是指責布希撒謊死人,
而是抨擊布希發動戰爭, 把美國子弟送去中東打莫名其妙的仗
柯林頓雖然撒過謊, 但他任上的美國經濟繁榮, 這也是他沒被彈劾的原因之一吧
你說不能接受撒謊的人, 很好奇, 那你對舊金山市長的醜聞有何看法?
跟自己好友兼競選總幹事的老婆上床, 事後召開記者會承認外遇,
你覺得呢? 做錯事, 但只要勇於認錯, 不撒謊, 就可以被原諒?
辦公室一些的人覺得紐森私生活處理太糟,
比較多人覺得紐森踰矩, 什麼人都可以交往, 但就是不應該動朋友妻
還有一小部分的人, 覺得紐森有他交友自由
但大多數的人, 都還是喜歡他當市長後的種種改革, 說是會繼續支持他當市長
所以等著看今年市長選舉的結果囉
Posted by: array | February 15, 2007 at 10:34 PM
我知道那句話是拐著彎說布希撒謊死很多人啊
只是那時看文章時以為你是說陳水扁撒謊因為沒死人所以不算嚴重
最近食慾不振
已經快從鳥胃變到魚胃
從125磅掉到剩下117磅
當我腦袋有點秀抖吧
Posted by: Sabrina | February 15, 2007 at 06:25 PM
"不過你說 Nobody die when Clinton Lied
這句話同樣可以套用在陳水扁身上啊
但是並沒有讓我覺得舒服點"
可以套用在陳水扁身上??? what are you talking about??
seems you did not get it,
this slogan is not for Clinton, but for Bush's policy!!
Posted by: array | February 15, 2007 at 11:23 AM
陳水扁啊, 就別拿它來當例子了
第一次當選是因為國民黨讓人太失望
第二次當選是人民太笨
我真是以他為恥啊
不過看來看去
二黨真的又有哪一人真的有心為台灣做事的呢
國家那麼小
二黨只會互相扯後腿
對國家的前途,人民的福祉一點幫助都沒有
不過你說"Nobody die when Clinton Lied"
這句話同樣可以套用在陳水扁身上啊
但是並沒有讓我覺得舒服點
其實我不是很在乎柯林頓和實習生的偷姦問題
我認為那是他個人私事, 修養不夠
如果他老婆都老神在在了
我們也沒啥好說的
也許他運氣好
也許他真的會做事
他的總統時代的確是讓國家人民過的不錯
可惜他留下來的大筆盈餘
才沒幾年布希就花光光了
現在還負債累累
也許吧
沒有哪位從政的不說謊
我只能說 太可惜了
到底是說實話太困難
還是說謊話太容易呢
一堆爛蘋果挑一個比較不爛的
如果還有那一個可以挑也還不錯
要是連那一個都沒有
我大概就不去投票了
Posted by: Sabrina | February 15, 2007 at 10:31 AM
"可以睜眼說瞎話的人不夠資格選總統"
ha ha, how about president of Taiwan?
I still have to say, all 政治人物撒謊,
even the young super star 舊金山市長紐森
all we can do just pick one that will cause less damage ^_^
here's one slogan I really like:
"Nobody die when Clinton Lied"
not saying the Clintons are good,
just express my thought.
Posted by: array | February 14, 2007 at 11:42 AM
幾年前在一個聚會裡,
一位律師朋友及他的朋友的太太討論很多有關希拉蕊的事,
我對政治不熱中, 所以只是聽他們說,
也許事隔太久, 也許當時的英文不佳,
張冠李戴是我無心的錯,
不過記得很清楚那位律師朋友所要強調的重點是,
可以睜眼說瞎話的人不夠資格選總統.
既然你說小朋友要做功課, 所以我做了一點,
發現希拉蕊撒謊的功力一流, 這點讓我佩服,
因為我做不到.
http://www.hillcap.org/default.php?page_id=2 這一個網站從2000年開始記錄她的謊言
http://www.alternet.org/story/6940/
你可以說這是競爭對手故意抹黑她所作的網站/所寫的資料
我沒有一一去證實去核對
但是直覺也告訴我
要捏造這麼多莫須有的事也不容易
請不要說哪個政治人物不撒謊
因為一來這樣的說法不能把撒謊合理化
二來不是每個撒謊的政治人物都要競選總統
有關保險公司
(請不要再牽扯我的牙醫朋友, 公共資源是我的說法, 所有的反應都是我的)
我想請問的是
就算保險公司給予每人每年固定的限額, 無法多報
就算沒有用完限額是回到保險公司口袋, 而不是消費者口袋
不代表醫生可以虛報名目凹錢吧
何況偽造文書也是違法的
我的認知是
一間願意替病人爭取福利是指
在合法範圍內用較好的藥物,
或者你原本還不到需要住院的程度,
但醫生替你爭取住院補助,
讓你可以受到較好的照顧之類的
我比較難接受明明就補牙,
醫生卻報拔牙
或者明明不需要開刀
醫生卻要你開刀,
只因為他可以從保險公司那裡申請較多的錢
就像搶劫 就是錯的
至於動機
只是用來判定要關幾年的參考
而不是用來將搶劫合理化
也許你覺得Copay是小錢
可以從開支那裡吸收
也許是醫生個人做生意的風格
但是我也相信
小錢累積久了也是一筆承重的負擔
當所有的開支加起來變成壓力時
開始鑽法律漏洞也就不令人驚訝了
也許是我這次回台灣五週所看到的人性,
也許是我從台灣回來後所看到的人性
不巧都看到醜陋的那一面吧
所以這一陣子的感受特別強烈吧
但是我並不厭惡自己的過去
也不想拋棄過去重新塑造自己
你想太多了
我的過去造就現在的我
我其實還蠻驕傲我的過去
以及我這一路走來的成長和成果
如果我從來沒有離開台灣
到外地去旅遊
到外地去工作
到美國來生活
我想我的感觸會是一樣的
只是程度上的差別吧
我並不討厭自己的國家或人民
有時候是一種無奈和無力感吧
總覺得我們如果能夠看見問題
接受我們有問題需要解決的事實
願意改變
我們可以做的更好
大家可以過的更好
但是當我看到或聽到的
都是 那不關我的事
或者 我一人哪能做什麼改變
或者 聳聳肩說 反正就這樣囉
更甚之
有些反而回頭怪我抱怨太多
認為我在找麻煩
但是我並不希望有一天我也可以視而不見啊
我了解忠言逆耳
也同意你某些論點
但是你說 認同 就太沈重了
因為一來我不想迎合別人 投其所好
二來不論我怎麼做都無法得到所有人的認同
總是有一群人認同, 有一群人不認同
我只能選擇忠於自己, 做自己
至於別人認不認同
就不是我能掌控的了
Posted by: Sabrina | February 14, 2007 at 11:19 AM
先說抱歉, 我是喜歡辯論的人, 語氣如果太強請多包含, 對事不對人
首先, 美國早就有健保制度了, 就是因為天下沒有太平過, 柯林頓才提出要改進健保系統的政策
再來, 希拉蕊什麼時候爲了柯林頓的外遇上法院過? 我只記得她為了白水案上過法院
每個人都有自己的政治偏好, 不過你只為了一件莫須有的事,
讓我覺得, 小朋友, 要多做功課啊, 不能只聽別人講, 要自己分析判斷, 不要衝動的下結論
就像牙醫朋友講的, 那只是他的片面之詞, 我不是做醫療管理的, 不多著墨
只是好奇 "公共資源' 這說法, 是你牙醫朋友講的, 還是你自己想像的,
以我自己以前的 delta 跟現在的 actna 牙齒保險來說, 每年都有固定的限額,
沒辦法多報,不會去用到別人的錢, 所以不會有你說的 "資源浪費" 問題
那些沒用完的錢, 可是進到保險公司自己的口袋, 可不是回饋給客戶喔.
保費漲價的原因很多, 除了通貨膨脹, 你的薪水加薪, 醫生的薪水也漲吧
再來大多還是雇主修改補助額.
至於跟保險公司凹錢, 是好是壞, 很難說, 要看理由
我的 hmo 是跟 camino medical group, 聽說就是讓保險公司恨得牙癢癢的,
因為很願意爲病人爭取保險福利, 從保險公司的角度,
這是一家壞醫院, 把預算都用光, 但從病人的角度, 這是一家好醫院, 能給病人的都會盡量給
不過我也承認我的資訊不一定公正, 除了幾次跟claim 部門打交道
主要是去年跟財政主管(不是亞洲人)吃飯聊到的, 很有可能都是他們在自吹自擂,
但至少我去醫院的經驗, 我周圍朋友去這家醫院的經驗, 都很好.
回到 co-pay 掛號費, 這實在是小錢吧, 一般是從開支那裡自己吸收
會為了那十塊錢去作假帳的, 那可是醫生自己的問題, 跟收不收掛號費沒關吧
就像房地產經紀人給不給回扣, 我也覺得跟經紀人的專業沒關, 這完全是個人做生意的風格
我又不是沒看過很遜的經紀人, 一點小錢都不放過, 從不給回扣的
你這一陣子批評的事, 都叫做人性, 有人說人性本善, 有人說人性本惡
你如果老是歸罪是民族劣跟性, 我只能說你認識的族群太小了吧
或許是我敏感吧, 但總覺得你最近的文字, 一直在批判自己成長的社會
不是說批判不好, 像當年龍應台的野火集, 早年胡適 魯迅的新文化運動
都照成轟動, 因為他們都是以邏輯理性, 來批判中國古老社會的惡習
但你的文章裡我並沒有看到理性的思考, 而是相當多負面的情緒謾罵,
不少邏輯前後不通, 很多敘述背景並不公平,
讓我感覺你在厭惡自己的過去, 想拋棄過去重新塑造一個新的自己
也是無可厚非, 個人成長的選擇, 只是提醒你小心文字語氣,
不要傷到老朋友不知道, 還在那莫名其妙覺得別人怎麼都不認同你.
Posted by: array | February 13, 2007 at 10:19 PM
你覺得美國有健保制度後就天下太平了嗎
那你真的蠻樂觀的
台灣的健保制度實行多年
還不是有一些人拿著健保卡去和醫生換香皂醬油
也是有人明明只是去洗牙
結果被醫生申請補牙的健保錢
美國保險制度的問題並不再我探討的重點
而我提的這些人也不是那些無法負擔保險的窮人
他們是有保險的 (無論是自己保的還是公司保的)
只是他們不在乎,甚至鼓勵醫生
只要不要從他們口袋掏錢付費
醫生要怎麼申報保險隨便
保險公司給付出去的錢
難道不是從一堆被保人所繳的保費來的嗎
那這不能算是某種公共資源嗎
那當保費因為 "資源浪費" 而漲價的時候
受影響的是所有的被保人啊
雖然我也很期待看到女性當總統
但是對於一位光明正大在法庭上為他老公偷腥說謊的女人
如果她只是好萊塢明星的一員也就罷了
要出來選美國總統
我對候選人的誠信標準會高一點
性別種族膚色年紀黨派宗教都不是問題
但是在法庭上說謊
我很難接受
下次我會記得編故事
不再傻傻的老實說
Posted by: Sabrina | February 13, 2007 at 04:24 PM
yes, don't name names on web, just said,
a friend told me the stories, instead my dentist or eltse,
again, I still don't appriciate this
"我們中國人有哪些劣根性, 我們自己清楚的很"
there might be some sociaty difficulty,
but it is very crud to narrow down to each individuals.
you are right about
"你該不會跟我說 總統貪污 百姓跟著貪污就是對的吧"
so let's apply the same theory back to your article,
before critized those who try to save money,
maybe you should find out why, started with the whole medical insurance system in USA.
do you know how many people in USA has no insurance?
do yo know how many people are rejected by the insurance system?
so please don't tell me
"何況保險公司運用的是公共資源" that is totally SBS!
too bad Clinton fail to improve 美國健保制度
let's see how much Hillary can do in the future.
Posted by: array | February 13, 2007 at 01:11 PM